——書道家袁海涌提出《不懂書道 別談范曾》

特邀記者吳亞成   胡殿雄北京消息： 7月18日，由范曾研究會、人民藝術家網(wǎng)、《中國草根》雜志、學習雷鋒網(wǎng)、大中國書畫院等聯(lián)合舉辦的“范曾八秩之慶藝文展研討會暨第七屆范曾研究峰會在北京新媒體大廈舉行”。大會由范曾研究會會長、青年美術評論家楊青云主持。第一個來到北京新媒體大廈的是清華大學美術學院研究會副會長張永生，很快到7點半，人員陸續(xù)按指定的時間報到。楊青云會長先作了第七屆范曾研究高峰論壇的交流對話，是緣于來自雄安新區(qū)的企業(yè)家、藝術家詩人杜學峰與范曾研究會合作達成戰(zhàn)略伙伴的緣故。在中午10點，由楊會長帶隊，趕往雄安新區(qū)掛牌“范曾研究會雄安新區(qū)分會。”

這次在雄安新區(qū)的亮點是書道藝術家袁海涌，在祝酒詞中發(fā)言的主題是《不懂書道 別談范曾》：首先我要說明的是：范曾的書法藝術成就是高于他的國畫。這與人們所評價“范曾的國畫高于書法”的說法是恰恰相反。范曾的國畫水平之高是絕對不容置疑的，人們已都這么認為，但有些提出置疑，我認為那是不懂藝術的本質(zhì)。熟不知，好的國畫作品都是寫出來的，如果范曾沒有強硬的書法功力，他也不可能寫出如此生動的國畫作品，范曾的國畫根基在于書法，書法是他國畫創(chuàng)作的手段與利器。

清華大學美術學院研究會副會長張永生認為袁海涌的說法是有道理的，他從這個話題引伸了范曾國畫的審美旨能是書道升華的一種大美境界。范曾的境界至高就高在他的文、史、哲方面，范曾對中國傳統(tǒng)文化的古詩詞《離騷》順流倒背，這也是一般藝術界達不到的。首都師范大學高研班主任劉秋陽說：袁海涌老師把范曾國畫用書道的視覺來進行解讀，這是研究范曾的一個新方法。我曾留意楊青云會長還寫有系列文章叫《范曾書道》、《范曾畫道》，《范曾之道》，還有《范學有道》，你們二位都是把范曾藝術升華到“道”的境界，不免深受震撼。我們一向認為道家是隨順不爭而自然無為的，怎么會牽連到范曾之“道”呢？道家從老子開始，卻要公然“以道代天”，這不是把“道” .以“天”的概念置換一種理由，他們是把一種說范曾的理由用于道，而超越于道。簡單說來無論是袁海涌論道范曾，還是楊青云闡述的《范曾之道》等系列論點，他們都是遵從于道家思想的精華出發(fā)，甚至帶來儒家與道家這兩大哲學體系共同面對的挑戰(zhàn)……

雄安心區(qū)的藝術家詩人杜學峰在發(fā)言中強調(diào)：我們用范曾先生道的境界來挑戰(zhàn)儒家與道家這兩大哲學體系，也沒什么不好？問題是幾位老師的雄安論劍，讓我們這些藝術邊緣的愛好者都插不上話？

楊青云會長說：我在論及范曾的“道”系列文章中是摸著石頭過河，比起袁海涌書道家，都不好意思再談有關道的話題，可我還是從袁海涌論道范曾的話題中感受到范曾藝術之道的博大與精深，以儒家的孔子為例，他眼見禮壞樂崩的危局，知道社會規(guī)范的重建，要靠個人真誠的自覺，于是大聲疾呼：“人而不仁,如禮何?人而不仁，如樂何？”（《論語?八佾》）在此，“仁”即是由真誠所引發(fā)的行善力量。從這個意義上說，袁海涌論道范曾書道也是一種善意的力量，書道家是把范曾國畫創(chuàng)作的手段與利器，說成是范曾的“國學作了滋養(yǎng)”。我們大多都知道北京電視臺國學欄目一打開，出現(xiàn)的畫面就是范曾在那里講國學。相對于我們今天在雄安新區(qū)進行論劍“范曾之道”，老子采取不同的策略。他在面對價值方面禮壞樂崩的威脅時，指出人類社會的價值觀無可避免地都是相對的，亦即都有虛無化的危險，除非能夠找到一切存在的終極基礎。老子的意圖是設法排除萬難找出天地萬物的起源與歸宿，亦即無形無象亦無以名狀的“道”。我從老子之“道”的思想層面再來結合袁海涌論證的范曾書道說，“現(xiàn)在的書家有幾人修道？不修道如何懂得書法的真諦？書法的點點滴滴方方面面都充滿著道的陰陽學說，不講法與不講書道的書家就別談書法與境界。……范先生，是遵道守德的人，是充滿道家哲學思想于一身的書道家。”

以上引自袁海涌談范曾書道的話題，最后歸結為范曾“是充滿道家哲學思想于一身的書道家。”楊青云說老子認為：“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。”（《老子》38章）在此，道是原始的完美狀態(tài)，德是萬物得之于道者，亦即人類的本性及稟賦。離開了道，所能把握的只有德，亦即樸實而不刻意造作的自然狀態(tài)。自此以下，則是“仁、義、禮”之類屬于人類所珍惜的價值規(guī)范。從老子說“離開了道，所能把握的只有德”。也可以說我們當下的藝術家，大多都是“離開了道”，說準確一點他們根本就不懂“道”，也是“不懂陰陽之變，不具書道精神的人，去妄為貶低和評議范曾這么一位書道家和他的書法作品，不是小物見大物？貽笑大方，笑話”。（ 袁海涌）

從上述的角度觀察，可以肯定袁海涌從道家思想解讀“范曾書道”亦即雙重的審美主義就是：貼近百姓的需求，先解除價值美學的危機，再向上溯到學術的依據(jù)。范曾的從民“書道”轉(zhuǎn)化為“畫道”，他的轉(zhuǎn)折點正是歸依于道的陰陽之變，,直接扣緊道家思想的虛靜轉(zhuǎn)化。探本求源，至少不能忽略范曾進入80后之際最關鍵的一個原因，那就是讓自己靜下來，靜以修身，更以此修道。范曾在修道的藝術之路上，正符合老子所說的：“禍兮,福之所倚；福兮，禍之所伏。”（老子58章）明白此一道理，無異于深通人情世故，免于責怪與患難，也很好地促使了范曾藝術的輝煌之光，可以平靜而安全地度過晚年。  

楊青云會長總結這次雄安論劍第七屆范曾研究高峰論壇，感謝今天我們相約雄安論劍范曾書道，這個話題由袁海涌書道家提出來再合適不過。袁海涌所謂論及的“范曾書道”，不是關于自然界的知識，也不是對范曾書法的泛泛而談，而是涉及“德行”的哲理層面，亦即人生應該何去何從的“道”，不可常道。其次，這種“道”不可能光說不練，只是光練沒有“法”也不行。譬如，一個人若是真的了解“道”是什么，他就必定樂于行善或是樂于愛藝；同理，他若真的了解“范曾之道”是什么，也許我們這個世界會變得更加詩意而美好。于是，一個人不可能不為“道”，也要為善、為仁，當他的善或仁達到一種至高境界，他就成必須不斷求道，由正確的道帶來正確的德行，然后人生將走在光明大道上，無負于身為一個人的尊貴本性，來至尊貴的詩書畫皆能，又通達文史哲的范曾先生，才是我們這個書畫時代的最后傳奇……