夏天，下河游泳不可避免，特別是未成年人，由于游泳技能、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知等原因，會(huì)出現(xiàn)危險(xiǎn)，或傷亡案件，令人痛惜，現(xiàn)以未成年學(xué)生溺水傷亡一案，探討溺水傷亡案件發(fā)生后各方的責(zé)任承擔(dān)，這也是民法典施行后的案例。
一、案件基本情況
2023年6月29日，張大哥、李大姐的兒子張小杰（十三周歲），和其要好的小朋友王新宇（十二周歲）、蘇紅波（十三周歲）相約到離家二里地的河內(nèi)玩耍，由王新宇騎電單車帶著張小杰、蘇紅波一起去的，當(dāng)三人游到深水區(qū)時(shí)，發(fā)生了危險(xiǎn)，王新宇、蘇紅波經(jīng)他人相救，脫離生命危險(xiǎn)，但張大哥、李大姐的兒子張小杰沒(méi)有被救出，不幸溺水傷亡，張大哥、李大姐悲痛萬(wàn)分，將該河段的主管單位水閘所、張小杰所在的學(xué)校和王新宇、蘇紅波的父母起訴至法院，認(rèn)為水閘所作為河段的管理單位，在管理和安全保障措施方面存在明顯的過(guò)錯(cuò)，學(xué)校也沒(méi)有告知孩子不上學(xué)的原因，存在一定過(guò)錯(cuò)，王新宇、蘇紅波的家長(zhǎng)疏于對(duì)孩子的教育、管理和約束，未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，主觀上有過(guò)錯(cuò)，三方被告均應(yīng)對(duì)張小杰的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，要求賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)20萬(wàn)元。
二、法院判決
法院審理認(rèn)為，張小杰溺水傷亡，實(shí)在令人深感惋惜，但由于涉案河段為行洪輸水的開(kāi)放式河道，不是向公眾提供服務(wù)或以公眾為對(duì)象進(jìn)行服務(wù)的商業(yè)性經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，河道管理部門的職責(zé)是保障水流暢通、維護(hù)河堤穩(wěn)固、水利設(shè)施正常使用等職責(zé)，河道的管理部門沒(méi)有法定的義務(wù)來(lái)保證下河游泳者的人身安全，且本案河道管理部門在事故發(fā)生處設(shè)有防護(hù)欄，附近又有多處警示標(biāo)志，河道管理部門已盡到基本的安全提醒和警示義務(wù)，張小杰溺水傷亡與河道管理部門沒(méi)有法律上的因果關(guān)系。本案張小杰溺水傷亡時(shí)段不是在校期間，事故發(fā)生，張小杰已經(jīng)離校，且張小杰的父母已知情，張小杰離校期間和他人相約下河游泳，發(fā)生意外，溺水傷亡，已不屬于學(xué)校的管理職責(zé)范圍內(nèi)，所以，學(xué)校對(duì)張小杰的溺水傷亡也不存在管理上的過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王新宇、蘇紅波的父母，無(wú)論是否存在對(duì)自己孩子教育管理的過(guò)錯(cuò)，但均不是張小杰溺水傷亡的原因，對(duì)張小杰的溺水傷亡，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張小杰的父母未盡到對(duì)其孩子的監(jiān)護(hù)責(zé)任，是悲劇事故發(fā)生的原因，對(duì)張小杰的溺水傷亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
一審判決駁回了張小杰父母的訴訟請(qǐng)求，上訴后，二審駁回上訴，維持原判。
三、法律分析和解讀
要求各方承擔(dān)責(zé)任的原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，各方是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任不僅要看各方是否有過(guò)錯(cuò)，還要看事故后果與過(guò)錯(cuò)是否具有因果關(guān)系。
于2021年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)民法典》，是我國(guó)第一部以法典命名的法律，是全國(guó)人民社會(huì)生活的百科全書，是指導(dǎo)人們行為規(guī)范的重要法律依據(jù)。《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者為盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。”根據(jù)該規(guī)定，承擔(dān)法定安全保障義務(wù)的，僅限于經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，法律另有規(guī)定的除外。河道不是公共場(chǎng)所，這在水利部門的文件中有明確批復(fù)，《河道管理?xiàng)l例》也規(guī)定了，河道其功能是行洪輸水，不是供行人使用的通道，河道管理部門的工作是為了保障河道行洪輸水的安全通暢，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施防止他人損害的義務(wù)。結(jié)合本案，涉案河道是開(kāi)放式河道，不是公共場(chǎng)所，河道管理部門沒(méi)有法定的保障他人下河游泳免受損害的法定職責(zé)，張小杰的溺水傷亡與河道管理部門的管理職責(zé)沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于張小杰在離校期間和他人相約下河游泳，發(fā)生意外，溺水傷亡，所以，張小杰的溺水傷亡與學(xué)校的教育、管理沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王新宇、蘇紅波的父母，無(wú)論是否存在對(duì)自己孩子教育管理的過(guò)錯(cuò)，均對(duì)張小杰的溺水傷亡沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、案件思考
1、未成年人溺水傷亡的悲劇事故時(shí)有發(fā)生，特別是在炎熱的夏季和暑假期間，張小杰溺水傷亡事故僅是眾多悲劇事故中的一個(gè)，未成年人溺水傷亡令人惋惜，但要求事故各方承擔(dān)賠償責(zé)任是需要有明確的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)的，由于未成年人，系限制民事行為能力人，這就要求家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人，一定要加強(qiáng)對(duì)未成年子女的教育和監(jiān)管，遠(yuǎn)離危險(xiǎn)境地。
2、教育部門加強(qiáng)對(duì)在校學(xué)生的教育和管理，加大宣傳力度，開(kāi)展防溺水等危險(xiǎn)行為的宣傳活動(dòng)。
3、水利部門加強(qiáng)對(duì)河道管理，加大對(duì)水利設(shè)施的監(jiān)管、防護(hù)和維護(hù)，盡可能、多設(shè)置防護(hù)措施和警示標(biāo)志，同時(shí)也要加大宣傳力度。
4、未成年人不僅是每個(gè)家庭的未來(lái)，更是祖國(guó)的未來(lái)，社會(huì)的希望，保障未成年人的身心健康，不僅是每個(gè)家庭的責(zé)任，也是學(xué)校、社會(huì)的共同責(zé)任，預(yù)防未成年人溺水，必須家長(zhǎng)、學(xué)校和社會(huì)的共同關(guān)注，做好教育、監(jiān)管和防范，才能避免悲劇的重演。
（文章中均為化名）
樂(lè)訂坊數(shù)字人視頻直播AI系統(tǒng)操作手冊(cè)
2024正念正心國(guó)學(xué)文化研究院新年致辭
探究廣西北海民附學(xué)校量產(chǎn)“學(xué)霸”的秘密
看圖速覽黨的二十大報(bào)告