“就近入學”不能實現(xiàn) 12歲女童清華大學內(nèi)舉牌維權(quán)

據(jù)法制日報報道：北京市一名小學畢業(yè)生在升入中學時遇到了麻煩，被電腦“派位”時，離家近在咫尺的好學校與其無緣，而被分到了3公里開外的普通中學。具有優(yōu)質(zhì)教育資源的中學不是不參加“派位”，就是參加“派位”名額過少。

在教育專家看來，這種“就近入學”不能實現(xiàn)的原因，在于優(yōu)質(zhì)教育資源分配的不公平，其折射的是我國基礎教育資源分配的不公平。

爭奪有限名額 

7月22日，小學畢業(yè)生苗苗第5次在清華大學“工字廳”(清華大學校黨委辦公所在地)門口舉起了“維權(quán)”的牌子，在陰雨連綿的校園中，孩子的身影顯得纖瘦。

6月底，北京地區(qū)“小升初”派位結(jié)束了，在清華附小上學的苗苗被派位到學區(qū)內(nèi)“教育質(zhì)量不好”的學校。而她的36個同班同學中，有24個“直升”了清華附中，她作為“清華三代”(即祖父母輩為清華教職工)，沒有資格“直升”清華附中，只能參加學區(qū)內(nèi)電腦“大派位”。

　　“我們家就在清華大學校園里，我們的戶口在清華園，為什么家門口的學校不參加派位，而讓孩子走將近4公里上那個學校！那個中學是什么質(zhì)量啊？就一棟教學樓。你再去清華附中看看，簡直一個天上一個地下。”在“那個中學”門口，苗苗的父親何先生向記者表達著對派位結(jié)果的不滿。

　　據(jù)了解，1997年之后，北京市“小升初”工作開始采用電腦派位，將一個區(qū)域內(nèi)的學校招生名額平均分配，適齡學生進入哪所中學都是隨機抽選。電腦派位的本意是為了實行就近免試入學。

　　2008年，北京市“小升初”政策再次調(diào)整，取消了實驗班，海淀等區(qū)引入推薦入學方式，推薦的標準參考小學生的學業(yè)成績、綜合素質(zhì)評價、體制狀況報告、日常表現(xiàn)等等，允許區(qū)域內(nèi)跨片推薦入學。

　　但此舉一出即引發(fā)爭議。有專家認為，這一政策的出臺明顯違背義務教育法的立法本意。

　　目前，北京市“小升初”可以分為“小派位”和“大派位”政策，市重點學校對“推優(yōu)生”、“特長生”、“共建生”進行第一輪派位，被稱為“小派位”，剩余少數(shù)名額與其他“薄弱校”一起參加電腦統(tǒng)一“大派位”。

　　苗苗的家在清華大學校園內(nèi)的核心位置，與“工字廳”僅隔一條馬路。

　　記者看到，苗苗的家中有些凌亂。何先生告訴記者，這段時間，他已經(jīng)放下手頭的工作，全力為孩子上學的事情奔波，沒有精力管家。

　　作為一名家長，孩子的教育是頭等大事。“我相信多數(shù)家長也是這么想的。”何先生說，何況身處一個知識分子家庭。近在咫尺的清華附中不參加“大派位”，讓苗苗失去了上好學校的機會，在他看來是極不公平的。

　　據(jù)了解，海淀區(qū)多所大學附中不參加“大派位”，比如北大附中、人大附中、清華附中，只有少數(shù)大學附中參加“大派位”，但名額很少。以理工附中為例，“推優(yōu)生"占35%，“特長生"占25%，“共建生"占20%，參加電腦“大派位”的名額只剩20%。

　　苗苗家附近的101中學、81中學、海淀區(qū)實驗中學等學校，參加“大派位”的比例也很低。

　　因此，有教育界人士指出，在“優(yōu)質(zhì)學校”名額少，“薄弱學校”名額多的電腦“大派位”制度中，不能被當作“推優(yōu)生”、“特長生”、“共建生”的普通學生，要想進入“優(yōu)質(zhì)學校”，機會十分渺茫。

　　“學校之間的差異是客觀形成的。有的可能是由于國家投入多一點、師資照顧多一些；有的是歷史形成的，歷史上就是好學校。所以說，學校有差別是天經(jīng)地義的事，關鍵是怎么對待。”中國人民大學教授周孝正指出。

　　記者就此致電清華附中教務處，該教務處人員稱，清華附中有兩個班專門招收清華教工子弟，也就是“清華二代”。今年另外招收4個班，每班40人，全部是“推優(yōu)生”、“特長生”、“共建生”，沒有參加電腦“大派位”的名額。

　　至于為何清華附中沒有參加電腦“大派位”的名額，該工作人員回答說：“沒有就是沒有，我沒法回答您為什么。”隨后迅速掛斷了電話。

　　博弈“小派位”

　　北京市基礎教育資源并非不足，而且近幾年生源呈不斷減少之勢，但是，重點學校的名額仍然供不應求。

　　對此，周孝正教授告訴記者：“教育資源分配不公的本質(zhì)，就是不患寡，患分配不公正。”

　　事實上，能夠進入重點院校的大部分學生，主要來自于北京市的“小派位”博弈。

　　北京市今年出臺了推優(yōu)資格標準，不出意外地包括三好學生、班干部、“特長生”各加多少分。然而，這種“優(yōu)”和“次優(yōu)”的判定，給了小學老師很大的權(quán)利空間，缺乏相應的監(jiān)督機制，使優(yōu)等生的判定標準由小學決定。而到了中學層面，推優(yōu)生的面試、選擇過程不公開，可操作空間很大。

同樣的問題，也出現(xiàn)在特長生派位中。

　　北京師范大學教育學部研究員徐志勇認為，因為這涉及到體育、音樂、美術(shù)各個方面，非常復雜，很難定一個標準，于是在操作中就可能出現(xiàn)人為的干擾因素。政府部門可以考慮出臺一個更加詳細的、可操作性的標準，定義特長生。“非常有必要規(guī)范特長生的招生錄取。這樣就會在實質(zhì)上推進教育的公平，推進‘小升初’的公平”。

　　苗苗小心翼翼地對記者說：“我是鋼琴8級，我們班一個男生，鋼琴沒我彈得好，卻是特長生……”

　　何先生還告訴記者，“清華附中有很大一部分名額給了共建單位，大概得有30%”。 

　　對此，徐志勇認為，其產(chǎn)生是有合理性的。“很多共建單位有特殊需求，比如他們非常偏遠，在山區(qū)或者遠郊區(qū)縣，這些人可能為國家作出了很大貢獻，就要采取一些措施，保證他們的子女入學，解除他們的后顧之憂。這么做是有道理的”。

　　“小派位”之外仍然想進入重點中學的，則要接受“大派位”電腦隨機抽取的幸運考驗。

　　而如果孩子沒有辦法“擺脫”被派位的命運，優(yōu)質(zhì)學校“大派位”名額少，“薄弱學校”派位名額多，接收到的“優(yōu)質(zhì)”生源少，就會產(chǎn)生更大的不公正。

　　今年3月，2009年中國教育藍皮書———《中國教育發(fā)展報告(2009)》正式發(fā)布。“2008年度中國主要城市公眾教育滿意度調(diào)查”顯示：山東省濟南市的教育滿意度總體評價和多項指標排名第一，而北京多項指標公眾滿意度排名靠后。

　　從公眾教育滿意度調(diào)查結(jié)果看，北京最不令百姓滿意的地方之一就是教育公平問題。教育公平在調(diào)查中列了3項數(shù)據(jù)，對于教育公平的總體狀況進行打分時，北京得分2.932分(調(diào)查采用5分制)，不到總分的60%；“教育部門廉政建設和行業(yè)風氣”項目的得分，北京為2.853分，“中小學校擇校熱改善情況”項目的得分僅為2.731分。

　　為教育公平“舉牌”

　　苗苗的姑姑，是此次事件的“主力軍”。當記者見到她時，她正在博客上“聲討”現(xiàn)行教育制度的不公平之處。

　　對于苗苗上學的事，她認為，孩子其實上什么學校都行，“但是我們不能縱容這種教育制度的不公平現(xiàn)象一再發(fā)生。教育是一個國家發(fā)展的未來，甚至全社會發(fā)展的未來”。

　　記者跟隨她走訪了清華園街道辦事處、清華大學工會，就社區(qū)內(nèi)的清華附中不參加電腦派位的問題詢問回復，得到的答案均為“領導開會去了”。她說，每次都這樣，最近打算走訪北京市教委和區(qū)教委。

　　苗苗每周一在清華大學“工字廳”前舉牌維權(quán)，已經(jīng)5次了，但收效甚微。學校里的行人很少，兩三個駐足的行人均被門口的保安叫開，說“別看了，別看了”。苗苗在“工字廳”門口安靜地站著，沒有與任何人交流。

　　苗苗的爸爸說，他們不想采用過激的行為，只是想維護孩子真正就近上學和公平入學的權(quán)利。“畢竟是孩子嘛”，希望她的心理不受影響。

　　“學校是國家辦的，把孩子分成三六九等很不應該。孩子這么小就受到不公正的對待，長大后如何回報社會、如何改造世界？”何先生向記者發(fā)問。

　　記者離開清華大學“工字廳”時，彌蒙的細雨中，一些家長帶著孩子在清華大學外面駐足、拍照造成了不小的擁堵。孩子們對大門內(nèi)的清華園一臉好奇與向往。五六名保安及4名治安志愿者攔在門口，用喇叭一遍遍地重復：各位家長朋友，清華大學工作日不對外開放，謝絕參觀……

　　        記者 戴蕾蕾  實習生 張瑋鷗 趙晨熙