矛盾與沖突一直伴隨人類社會發(fā)展，每個社會都有根植其文化血脈的糾紛解決機制，傳統(tǒng)中國的調(diào)解制度就是其中之一。所謂調(diào)解是在糾紛發(fā)生后，由第三方居中主持，依據(jù)一定的社會規(guī)范，對糾紛進行化解的方式。傳統(tǒng)中國古代是禮法合一的社會，追求和諧的社會狀態(tài)是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的底色。早在《周禮》中就有“調(diào)人尊萬民之難而諧和之”的記載，其蘊含的就是調(diào)處糾紛、社會和諧的理念。正是在“和”的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)中國構(gòu)建起了以調(diào)解為特色的官方與民間相結(jié)合的糾紛解決機制。
一、傳統(tǒng)中國調(diào)解制度的理念來源
傳統(tǒng)中國調(diào)解制度的理念基礎(chǔ)發(fā)軔于先秦，《韓非子》中就記載有舜為了解決歷山百姓田地矛盾而“往耕焉”，最終劃清界限的典故，這顯然是一種調(diào)解的方式，其中蘊含了“和”的樸素觀念。在《周禮·地官·司徒》中也記載當(dāng)時存在“調(diào)人”一職，“掌司萬民之難而諧和之”。由此可見我國調(diào)解的理念源遠(yuǎn)流長。
我國古代調(diào)解制度的具體理論基礎(chǔ)則由先秦諸子奠定，儒墨道法雖迥然不同，但對社會秩序的追求卻是殊途同歸。儒家提出的“禮之用，和為貴”思想早已滲入社會生活的方方面面，其包含了“仁政”、“天下大同”等理念。具體到糾紛解決層面則表現(xiàn)為孔子提出的“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”的“無訟”理想。這種訴訟觀念實際上是提倡建立一個沒有紛爭和犯罪而不需要法律或雖有法律而擱置不用的社會。道家所講求的“無為而治”追求的是“不爭”的治理效果，也就是“息訟”，訴訟一旦進入司法程序就破壞了和諧的社會秩序。因此通過調(diào)解的方式解決糾紛實際上是對社會秩序的自我修復(fù)。即使是主張“以刑去刑”的法家，其最終目的也在于實現(xiàn)“無刑”，通過重刑使得“民不敢犯，故無刑也”。實質(zhì)上仍然是減少糾紛。至于墨家所主張的“交相利，兼相愛”要求人民做到相互友愛，實質(zhì)上也是對社會和諧的追求，希望借此實現(xiàn)“國與國不相攻，家與家不相亂”的“天下治”的結(jié)局。無疑，傳統(tǒng)中國調(diào)解制度的理念根基相當(dāng)程度上基于對社會和諧的追求。
二、傳統(tǒng)中國調(diào)解制度的主要形式
在上述“息訟”等思想的影響下，中國古代百姓一遇糾紛往往排斥通過訴訟解決矛盾，轉(zhuǎn)而傾向于尋求“更體面”的解決方式，由此各種調(diào)解形式應(yīng)運而生。中國傳統(tǒng)的調(diào)解方式可以粗略分為官方調(diào)解和民間調(diào)解，但依據(jù)官方力量的介入程度可以進一步將其細(xì)分為官府調(diào)解、民間調(diào)解和半官方調(diào)解三種方式。
民間調(diào)解是最常用的調(diào)解方式，傳統(tǒng)中國社會以血緣關(guān)系為紐帶，聚居在一起的往往是同宗同族的人，構(gòu)成了一個個“熟人社會”，家族觀念強于訴訟觀念。在這一社會背景下，糾紛雙方往往懷著家丑不可外揚的想法，尋找中間人居中說和，將借貸、田土、戶婚等事項在宗族內(nèi)部或者鄉(xiāng)里將矛盾解決。如果無中間人也可以求助社區(qū)和宗親中年老有德、在村民中享有信用者、基層行政組織的一些負(fù)責(zé)人如保甲長、村長等充當(dāng)調(diào)解人。如果矛盾發(fā)生在宗族內(nèi)部，調(diào)解往往由族長主持，處理案件的依據(jù)則是家法族規(guī)，官方也大都承認(rèn)家法的內(nèi)部效力和族長的裁判權(quán)。族長在調(diào)解中可以采取責(zé)令賠禮道歉、加以身體刑、開除族籍、送官究辦等措施，甚至有時下令處死。如果矛盾發(fā)生在鄰里之間，雙方當(dāng)事人可以邀請親友、長輩、鄰居等德高望重者出面協(xié)調(diào)，這種方式較為靈活，沒有時間、地點、調(diào)解形式的限制，由當(dāng)事人自愿選定。
半官方調(diào)解是一種有官方背景的調(diào)解方式，是一種官方和民間合作的調(diào)解形式。以清朝為例，在民事訴訟中，被縣官駁回的案件或者成功進入審理的案件多經(jīng)歷調(diào)解的過程。這一過程的調(diào)解相較于普通的民間調(diào)解略有不同：一是主持調(diào)解的人基本是固定基層組織的負(fù)責(zé)人，二是這種調(diào)解由官方支持。實際上，早在秦漢時期我國時就出現(xiàn)了什伍、三老、嗇夫等基層組織負(fù)責(zé)處理基層事務(wù)。至明代時專門在鄉(xiāng)里設(shè)立了申明亭，掌管矛盾調(diào)解，甚至在《教民榜文》中規(guī)定，民間戶婚、田土、斗毆，不許輕便告官，務(wù)要經(jīng)本里老人里甲斷決，方許赴官陳告。從而將調(diào)解作為訴訟的前置程序。另外中國古代還存在一種“官批民調(diào)”的調(diào)解形式，即官府在審理案件時發(fā)現(xiàn)案情輕微或不便公開傳訊的就會令其親族進行調(diào)處。例如，乾隆時武定土司民那貢生死后發(fā)生了遺孀爭家產(chǎn)的案件，官府即令其“酌議妥協(xié)”，調(diào)解成功則案結(jié)事了。
官方調(diào)解是指由州縣官府在訴訟程序內(nèi)進行調(diào)解的形式，由其官方性質(zhì)對當(dāng)事人有普遍的強制力。我國古代司法與行政合一，均由官府執(zhí)掌，因此調(diào)解的主持人是各地長官。由于各地長官還承擔(dān)了教化百姓的職責(zé)，因此在面對諸多民事案件時其首先考慮的并非是定分止?fàn)帲蔷S護社會安定，消弭矛盾，故其在調(diào)解過程中有濃厚的教化息訟的意味。如《名公書判清明集》中記載了“傅良紹與沈百二爭地界”一案，官府認(rèn)為“所爭之地不過數(shù)尺，鄰里之間貴乎和睦”。至清代時中國民事糾紛劇增，調(diào)解的需求更加迫切，官方調(diào)解也更受重視。從順治到雍正的圣諭中都含有息訟的內(nèi)容，如康熙《圣諭十六條》要求各地方官員“敦教梯以重人倫，篤親族以昭雍睦，和鄉(xiāng)黨以息爭訟，明禮讓以厚風(fēng)俗”。
三、傳統(tǒng)中國調(diào)解制度的當(dāng)代價值
梳理傳統(tǒng)中國調(diào)解制度，無論是“和為貴”還是“無訟”、“無刑”，都體現(xiàn)出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊含的和諧公正的糾紛解決理念，是具有中國特色的“東方經(jīng)驗”。在新的時代背景下，有必要對其去蕪存真，滿足人民群眾日益多元的糾紛解決需求。
發(fā)展調(diào)解制度是建設(shè)多元化糾紛解決機制的重要抓手。人民調(diào)解是一項有中國特色的矛盾化解機制，在多元化矛盾糾紛化解機制中依然迸發(fā)著強勁活力。習(xí)近平總書記指出，要把非訴訟解決糾紛挺在前面。將矛盾糾紛化解在訴前，實現(xiàn)“源頭治理”，是矛盾糾紛多元化解機制建設(shè)應(yīng)當(dāng)堅持的原則。同時《關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》要求健全社會矛盾糾紛預(yù)防化解機制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機制。調(diào)解制度在多元矛盾糾紛化解機制中扮演著協(xié)調(diào)政府與民間力量的重要角色。
發(fā)展調(diào)解制度是應(yīng)對當(dāng)今風(fēng)險挑戰(zhàn)的有效方式。如前所述，古代調(diào)解制度源于對化解矛盾，維護社會和諧的追求，而對于社會穩(wěn)定的追求是中國古代乃至當(dāng)今社會的共同追求。當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進，我國正處于各類矛盾和風(fēng)險易發(fā)期，傳統(tǒng)法學(xué)理論主張“訴訟中心主義”的糾紛解決機制，但其忽略了我國獨特的儒家文化語境，容易產(chǎn)生不適應(yīng)癥。因而發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化蘊含的調(diào)解制度，可以通過其調(diào)和包容、靈活多樣的優(yōu)勢彌補法律滯后性與社會發(fā)展的縫隙，從而有效化解矛盾。
樂訂坊數(shù)字人AI短視頻直播平臺上線發(fā)布會在京舉行
樂訂坊數(shù)字人視頻直播AI系統(tǒng)操作手冊
2024正念正心國學(xué)文化研究院新年致辭
探究廣西北海民附學(xué)校量產(chǎn)“學(xué)霸”的秘密